(AUDIO) Ibarra: “Me sorprendieron los alegatos de la Fiscalía porque esperaba la absolución”
Durante los alegatos en el juicio por el “Escándalo Glisud”, el Ministerio Público Fiscal pidió penas que van de los 2 años de prisión mas inhabilitación especial para ejercer cargos públicos mientras dure la condena, a 1 año y 6 meses de prisión para los imputados. Sobre estos pedidos de condena, el abogado defensor Francisco Ibarra habló con AIRE LIBRE FM: “Estoy totalmente sorprendido por los alegatos de la Fiscalía porque entendía que pedirían la absolución, no se acreditó ninguna comisión de ningún hecho delictivo. El delito contador dijo que no existía perjuicio fiscal ni de ninguna índole“.
El Tribunal de Juicio en lo Criminal del Distrito Judicial Sur, reanudó este lunes la audiencia oral y pública en la que buscan determinar la responsabilidad penal que tuvieran Ángel Gustavo García Casanovas (ex Presidente del Fondo Residual; Néstor Sierra (ex Secretario del Fondo Residual); Enrique Pinto (Presidente de Glisud); y Francisco Grondona y Graciela D’adamo (ex apoderados de la firma), quienes están acusados de actuar en connivencia con funcionarios del Estado para quedarse con créditos hipotecarios del Fondo Residual del Banco de Tierra del Fuego.
“Estoy totalmente sorprendido por los alegatos de la Fiscalía y de los representantes porque entendía que la Fiscalía pediria la absolución, no se acreditó ninguna comisión de ningún hecho delictivo. El delito contador dijo que no existía perjuicio fiscal ni de ninguna índole“, señaló el defensor.
Y añadió: “Me pareció de una pobreza intelectual porque no analizó ni un sólo elemento analizado en el expediente. El principal elemento que es la ley que regía la licitación y los pliegos que fueron publicados en el Boletín Oficial tras su aprobación“.
“No tenemos conocimiento de una fecha para el veredicto. Nosotros creíamos que hoy serían nuestros alegatos pero que se trasladen hasta mañana no estaba en nuestros planes“, dijo Ibarra.
El primero en alegar fue el abogado de la querella por el Fondo Residual, Doctor Martín Muñoz, quien recordó cómo se originó la denuncia, y pidió a los jueces del Tribunal se condene a los 6 imputados a la pena 4 años de prisión por el delito de administración fraudulenta en perjuicio de la Administración Pública.
Por su parte, el representante del Ministerio Público Fiscal, Doctor Eduardo Urquiza, solicitó se condene a Gustavo García Casanovas a la pena de 2 años de prisión más la inhabilitación especial para ejercer cargos públicos por el mismo periodo de la condena, por el delito de defraudación por administración fraudulenta en perjuicio del Estado en concurso ideal con el delito de uso de documento público falso.
En tanto que para Néstor Sierra, pidió la pena de 1 año y 6 meses de prisión más inhabilitación especial para ejercer cargos públicos por el periodo de la condena, por ser considerado participe necesario del delito de defraudación por administración fraudulenta en perjuicio del Estado en concurso ideal con el delito de uso de documento público falso. Para los imputados Enrique Pinto, Graciela D`adamo, Francisco Grondona y Eduardo Filosa, solicitó condenas de 1 año y 6 meses de prisión.
En su alegato, el Fiscal Urquiza evaluó como agravante la extensión del daño en lo atinente a la cantidad de juicios y reclamos administrativos vinculados a los hechos delictivos, y como atenuantes, que los imputados no poseen antecedentes condenatorios.
El debate continuará este martes, a partir de las 9.30 en el Salón Conrado Witthaus con los alegatos de la defensa.
“El delito que le atribuye es la defraudación por administración fraudulenta y uso de documentos falsificados. Evidentemente la fiscalía no estuvo presente en el juicio porque no escuchó lo actuado y en el momento de los alegatos ellos entendieron que correspondía la aplicación de una pena“, señaló el abogado.
“Lo que ocurre es que no está en juego si se trata de una empresa fantasma o no fantasma. Se está juzgando si la venta en subasta pública de créditos de deudores morosos del Fondo Residual era un proceso lícito o no, no se está juzgando a la empresa Glisud“, dijo el abogado defensor.
(AUDIO) Aire Libre 963:
