Daniel Harrington cuestionó el recorte presupuestario del Concejo Deliberante y defendió el veto municipal
El intendente de Tolhuin explicó en AIRE LIBRE FM, los motivos del veto al presupuesto aprobado por el Concejo Deliberante, advirtió sobre el impacto de los recortes en los servicios municipales y aseguró que hubo falta de diálogo y de análisis en las decisiones adoptadas. Harrington señaló que la caída de la recaudación nacional y provincial ya genera un contexto complejo, y sostuvo que las modificaciones presupuestarias profundizan la crisis económica e institucional del Municipio.
El intendente de Tolhuin, Daniel Harrington, se refirió al escenario económico que atraviesa el Municipio y a la decisión de vetar el presupuesto aprobado por el Concejo Deliberante. En ese marco, explicó que la gestión local viene enfrentando recortes en los ingresos producto de la caída de la recaudación nacional y provincial, lo que impacta directamente en la coparticipación y en las regalías.
“El municipio en general viene sufriendo ya recortes en cuanto a presupuesto. La caída de la recaudación nacional tiene un impacto negativo sobre las arcas municipales a través de la coparticipación provincial, y la crisis económica también afecta nuestra recaudación”, expresó.
A ese contexto, Harrington sumó la postura adoptada por el Concejo Deliberante, a la que calificó como “absolutista”, al señalar que no solo se recortaron partidas presupuestarias sino también puestos de trabajo y estructura política necesaria para el funcionamiento del Municipio. “Creo que el único paso que teníamos era el veto”, afirmó.
El intendente recordó que, si bien hubo instancias de comisión en las que participaron distintas áreas municipales, no se logró un diálogo efectivo. Indicó que fue invitado a una reunión para una fecha en la que ya tenía compromisos asumidos y que solicitó reprogramarla para poder explicar las medidas presupuestarias, algo que finalmente no ocurrió.
“No hubo una reprogramación de las reuniones de comisión. No sé cuál fue el asesoramiento que recibieron los concejales para tomar estas medidas”, sostuvo, y detalló que los recortes alcanzan a personal, combustible, contratos, indumentaria y distintas partidas operativas. Además, cuestionó la decisión de destinar intereses de fondos de obra pública a Desarrollo Social, algo que, según explicó, ya había sido consultado al Tribunal de Cuentas, que dio una respuesta compartida oportunamente con el Concejo.
Harrington también remarcó que el presupuesto aprobado contradice ordenanzas vigentes, como el nomenclador presupuestario votado el año anterior, y aseguró que no se respetó la división de poderes ni normas básicas como la Ley 236 y la Ley 6 de Contabilidad. “Se contradicen con las propias ordenanzas que sancionan”, afirmó.
En ese sentido, señaló que el Concejo decidió insistir con el presupuesto, lo que, según advirtió, profundizará el impacto económico sobre el Municipio. Recordó que, desde la discusión inicial, los recortes presupuestarios para garantizar el funcionamiento del Concejo ya superan los 600 millones de pesos, incluyendo aguinaldos.
“No hay una situación caprichosa de nuestra parte”, aclaró, y enumeró propuestas elevadas al Concejo para mejorar los recursos municipales, como concesiones, actualización tarifaria y venta de tierras. Sobre este último punto, indicó que existen operaciones por alrededor de 800 millones de pesos que no han sido aprobadas, lo que agrava la situación financiera.
El intendente advirtió que los recortes también afectan directamente la prestación de servicios, como las guardias de fin de semana en el camping Laguna del Indio, debido a la eliminación de horas extras. “Todo eso complejiza aún más el sistema económico municipal”, afirmó.
Finalmente, Harrington sostuvo que la falta de diálogo es responsabilidad del Concejo Deliberante y aseguró que todas las propuestas de discusión fueron rechazadas. “Yo no voy a recortar recursos que le quiten atención a la ciudadanía. No podemos dejar de prestar servicios esenciales”, enfatizó, y concluyó que el conflicto “no es una pelea política”, sino una situación que pone en riesgo la institucionalidad, la economía municipal y los servicios que el Municipio debe garantizar por ley.
(EN EL AUDIO LA ENTREVISTA COMPLETA)
() Aire Libre FM 96.3:
