“La reforma implicaría un gasto muy grande, no nos parece el momento”, expresó Selzer

El legislador provincial de Luciano Selzer, integrante de La Libertad Avanza y presidente de la Comisión 4 de la Legislatura, analizó la actualidad política y económica de la provincia, el debate por el financiamiento educativo y la polémica en torno a la convocatoria a elecciones constituyentes.

Respecto al trabajo legislativo, explicó que en la última reunión de comisión se abordaron dos temas centrales. El primero fue un proyecto destinado a estudiantes deportistas de alto rendimiento, con el objetivo de que las exigencias deportivas no afecten su trayectoria escolar. “Son estudiantes que tienen viajes, campeonatos y entrenamientos muy exigentes. Se trabajó un proyecto para que esas faltas no los perjudiquen en su trayecto formativo”, señaló.

El segundo eje fue el debate por el financiamiento educativo y sanitario. Selzer detalló que actualmente existen dos iniciativas en análisis: una impulsada por el Ejecutivo provincial y otra presentada originalmente por el PJ junto a otros bloques.

Según indicó, el proyecto del Gobierno no crea nuevos impuestos de manera directa, sino que propone destinar porcentajes de futuros incrementos tributarios a educación y salud.

“En realidad no hay un recurso real porque se habla de aumentos futuros de impuestos, pero no se establece concretamente ningún aumento en la ley”, cuestionó.

Asimismo, remarcó que durante la comisión estuvo presente el ministro de Educación, Pablo López Silva, pero no asistió el ministro de Economía, Alejandro Barroso, cuya participación consideró clave para analizar los números del proyecto.

“Nos faltó información necesaria para poder dictaminar. Necesitamos conocer cuánto se piensa recaudar y si realmente alcanza”, expresó.
En ese sentido, confirmó que el único proyecto que ya obtuvo dictamen favorable fue el referido al régimen para deportistas de alto rendimiento, mientras que el debate sobre financiamiento continuará en una nueva reunión de comisión prevista para la próxima semana.

Selzer también se refirió al archivo del proyecto presentado por el SUTEF, aclarando que la iniciativa perdió estado parlamentario tras permanecer dos años sin dictamen en comisión.

Por otra parte, cuestionó con dureza el llamado a elecciones constituyentes impulsado por el Ejecutivo provincial. El legislador sostuvo que el decreto del gobernador Gustavo Melella se conoció inmediatamente después de que la Comisión 1 emitiera dictamen sobre la derogación de la ley de reforma constitucional.

“Da para pensar si no hubo cierta intencionalidad de esperar hasta último momento”, deslizó.

En relación al debate jurídico sobre la posibilidad de derogar la convocatoria a la reforma constitucional, Selzer reconoció que existen interpretaciones contrapuestas.

“Hay quienes dicen que es una ley especial y no puede derogarse, y otros sostienen que como la Legislatura la creó, también puede derogarla. Nosotros votamos entendiendo que la Legislatura tiene esa facultad”, afirmó.

Finalmente, el legislador consideró que el contexto económico actual no justifica avanzar con una reforma constitucional y cuestionó las prioridades del Ejecutivo.

“No nos parece el momento. Hay deudas importantes, como la que se mantiene con policías retirados, y la reforma implicaría un gasto muy grande. Primero hay que atender las obligaciones que ya existen”, concluyó.

—