En TDF hay preocupación no por los ejercicios militares de EE.UU., sino por la posible instalación de una base

Andrés Dachary, secretario provincial, se refirió en Tierra del Fuego al decreto del presidente Javier Milei sobre ejercicios militares de EE.UU. en Tierra del Fuego. Destacó en AIRE LIBRE FM que esa decisión debe pasar por el Congreso, y expresó su preocupación por la posible instalación de una base militar en Ushuaia.

El funcionario comenzó señalando que «estuvimos haciendo fue trabajando con todos los equipos jurídicos de las distintas áreas de gobierno, justamente analizando qué es lo qué qué acción se puede hacer, porque acá lo lo importante es destacar que que este hecho se puede tomar desde dos lugares. Uno, si se quiere, puede tener una mirada política al respecto, si está de acuerdo o no con lo que es el hecho de elegir a Estados Unidos como un socio en materia de defensa, por las cuestiones históricas, por lo que pasó en la guerra de Malvinas, por la conflictividad global que hay hoy a a nivel internacional. Y otro punto completamente distinto es la cuestión de forma, es decir, cómo se está llevando esto, cómo se está instrumentando.
Que ese es puntualmente por dos cuestiones de el enfoque que queremos dar desde la provincia. Primero, porque entendemos que no se puede, es decir, esta herramienta que si fue por un decreto, fue por un decreto de necesidad y urgencia, porque es plenamente una facultad del congreso. Todos los años se genera cierta discusión al respecto, cuando se presentan estos ejercicios, de que otra vez van a haber tropas de distintos países aquí en en Tierra del Fuego, pero es una decisión, como lo establece el el nuestro ordenamiento por leyes, que es privativa de la Constitución Nacional, y por llamarlo de alguna manera simple, solo un decreto común el presidente lo puede hacer cuando se trata de cuestiones protocolarias. Ahora, que el presidente, nosotros entendemos que no está autorizado a hacerlo por un decreto de necesidad y urgencia, y que justamente cuál es la instancia que está la oportunidad ahora y que la que estamos trabajando es este decreto de necesidad y urgencia tiene que pasar por la bicameral de trámite legislativo».

Agregó que «esta es una comisión en el Congreso de la Nación que está integrada por diputados y senadores, ocho senadores, ocho diputados, que eso justamente lo que estudian justamente que se cumplan con todas estas características, y donde entendemos que este decreto tiene que ser celado. ¿Y cuál es el siguiente punto, digamos, por el cual tenemos una máxima preocupación? Porque es la misma lógica que se aplicaría a lo que con este tema que se habla también de una hipotética base. Es decir, siempre el resguardo, si se quiere, de cordura de que esto no suceda, uno lo planteaba en en términos de que es una competencia del Congreso de la Nación.
Pero si ahora el presidente se va a arrogar cuestiones privativas a lo que es la defensa, sin que exista ningún, se llaman se llaman decretos de necesidad y urgencia. Entonces, mi pregunta es, ¿cuál es la urgencia de que ingresen droga de los Estados Unidos a la República Argentina y particularmente a la provincia de Tierra del Fuego? Con lo cual, ante esta situación, no solamente es grave esta posibilidad de de malinterpretar o usar incorrectamente lo que son herramientas como el decreto de necesidad y urgencia, que ya de por sí es polémica, pero sobre todo el antecedente a este tema que permanentemente se está dando vueltas con la posibilidad de pensar una base también de los Estados Unidos, que si se permite esto, tranquilamente se podría pensar en que se pueda llegar a repetir esta herramienta para este mismo objetivo».

Imagínese si se llega a instalar una base militar de Estados Unidos en Tierra del Fuego, bueno, que le entreguen la isla y listo.

«Sí, sí, totalmente de acuerdo. Y sobre todo esto, uno entiende que que que un presidente es elegido para para tomar decisiones, que esas decisiones nos pueden gustar más o menos, pero sobre todo esas decisiones se tienen que dar dentro de un plano de legalidad. Claro. Con lo cual yo creo que es preocupante, un candidato lo lo ha afirmado, que no tendría ningún inconveniente en en acompañar lo que es la la postura del presidente, si es esta decisión de de instalar una base militar estadounidense en en la capital de la provincia de Tierra del Fuego Ajá. Para nosotros es gravísimo, no porque sea de los Estados Unidos, sino no no no queremos la presencia de ninguna base extranjera. Ya padecemos la situación de Malvinas, ya sabemos lo que es tener una base de la OTAN justamente y todo lo lo que implica esto negativamente para para tirar formas, allá de la usurpación que que representa a Malvinas, el saque de nuestros recursos naturales y demás.
Pero insisto, acá la gravedad de esta situación es doble, tanto por la cuestión de fondo, de de entender quizás que la solución de Argentina es esta este tipo de relación que ha planteado el presidente de la nación con con los Estados Unidos, incluyendo llegando a este extremo, ¿no? De que volvió de de su viaje por los Estados Unidos cuando le regalaban el el tuit impreso, y cuarenta y ocho horas después saca este decreto de necesidad y urgencia para el ingreso de cuotas, y sobre todo, lo que es aún más preocupante, es la posibilidad de que se vuelva a utilizar esta herramienta para una hipotética base en TDF».

Algunos señalan que este tipo de ejercicios militares se vienen realizando de idéntica manera desde hace muchos años en Tierra del Fuego. ¿Esto es verdad?

«Sí, esto es cierto, esto es cierto, siempre genera polémica, uno puede Insisto un poco con esto, Daniel, uno puede estar más de acuerdo con lo político, ¿no? Es importante que nuestras fuerzas armadas realicen ejercicios, que estén a la par entrenando, después uno puede elegir con quién lo hacen, ¿no? Y ahí está la la cuota política.
Pero además, por eso yo hablaba al principio de que es la cuestión de forma, es decir, esos ejercicios se aprueban una vez al año, hay una obligación en marzo de tratar todo lo que va a pasar el resto del año que lo hace el congreso, donde generalmente son cinco o seis ejercicios los que se realizan. Algunos de esos ejercicios son de nuestro país, otros son afuera, con lo cual se valida también la salida de hombres y mujeres de las fuerzas armadas, pero nunca había pasado, digamos, con estas características de los Estados Unidos, lo autorizado por un un decreto de necesidad y urgencia, por eso es la la preocupación».

El año pasado, ¿hubo ejercicios militares de estadounidense en Tierra del Fuego?

«El año pasado, exactamente, creo que sí, no lo recuerdo, tendría que buscar lo que fue lo que fue aprobado por el Congreso, pero sí, son son ejercicios a veces menores, es esto un poco, digamos, no hay que pensar ejercicios militares como que se ponen a jugar a la guerra, ¿no? Son prácticas de las distintas capacidades.
Generalmente, la elección del territorio tiene que ver con el desarrollo de las capacidades que son específicas, pero cuando son aprobadas, son aprobadas por el congreso de la nación, como dicta justamente la nuestro ordenamiento jurídico».

O sea, ahora el problema es que no lo aprobó el Congreso.

«Exactamente, que fue por un decreto de necesidad y urgencia. A 48 horas, el presidente volvió a ver los Estados Unidos, y cuando cada vez escuchamos con con con más fuerza, si se quiere, de hecho, que no, fue el presidente el que lo dijo, cuando estuvo el presidente con la comandante del comando sur, recordarás hace un año y medio, él fue el que el que trae el tema por primera vez a a la discusión, cuando en su visita a denuncia que mirando la la donde el sitio donde se va a desarrollar la base naval integral, que iba a ser una base naval conjunta con los Estados Unidos.
Fue el propio presidente de la nación que trajo el tema, no no hay, es decir, ningún rumor ni nada. Lo lo que pasó fue que después esto nunca se oficializó, que si no se hizo ningún tipo de presentación, uno de cierta manera tenía la la tranquilidad de que en el caso de que esto suceda iba a pasar por el Congreso de la Nación, y cuando cuando digo tranquilidad, entendiendo de que no iba a ser aprobado, no me imagino a nuestros representantes, bueno lamentablemente sí, es un imaginario, porque ya lo ha lo ha confesado un representante de la Libertad Avanza, que no tendría ningún inconveniente de votar eso para alzar el fuego, pero si esa competencia, es decir, esa esa responsabilidad del congreso es arrebatada por el por el presidente de la nación y no pasa nada, tranquilamente podría ser llevada a otros ámbitos de la defensa, como sería esta cuestión».

El tema es que tiene que pasar por el Congreso, pero también hay que aclarar que en otras oportunidades, en los gobiernos de Cristina Fernández, de Alberto Fernández, de Macri… hubo ejercicios militares con EE.UU.

«Todo lo que tiene que ver con la defensa es una competencia del gobierno nacional, es decir, las decisiones las puede tomar solamente el presidente o presidenta de la nación. Le puede gustar más, le puede gustar menos, pero es una decisión. Y después está, en en el ámbito de la política, si se quiere aprobar o no, y son decisiones que te pueden gustar o no, y que son perfectamente aprobadas por nuestro congreso de la nación, lo cual son leales».

Le paso a otro tema, porque hoy Agenda Malvinas publica que Estados Unidos presionó mi ley a través de la nación para reactivar el radar de Leolabs en Tierra del Fuego. ¿Ustedes tienen información sobre esto?

«No, solamente lo que sale en en los distintos medios. De hecho, pedimos permanentemente a al gobierno nacional que se expira desde diciembre de del veinte veintitrés, que está pendiente lo que es el recurso de de reconsideración alzada que ha pedido la empresa a la jefatura de gabinete. ¿Qué quiere decir esto? Que la empresa está pidiendo que se los vuelva a autorizar a operar, pero esa autorización depende del Ministerio de Defensa, es decir, hace tres años de operarse, el Ministerio de Defensa dio un, hace cuatro años, perdón, el Ministerio de Defensa dio un dictamen negativo de esto, diciendo que era una amenaza a la seguridad nacional y demás. Lo que está pidiendo la empresa es un nuevo dictamen totalmente diferente a este para normalizar. Nos parece una locura, porque a todos los elementos que habían cuando se tomó esta decisión de de cancelarlo, se le sumó la propia confesión, por llamarlo de alguna manera, de la empresa, celebrando un contrato con el Ministerio de Defensa del Reino Unido para información respecto a lo que es monitoreo, control y vigilancia del Atlántico Sur, con lo cual ahí se se despejó cualquier tipo de duda, si este radar tenía algún uso militar, y también, obviamente, la funcionalidad que tiene para lo que es el Reino Unido».

Pero también me parece una locura que el gobierno provincial todavía no haya podido desactivar y que ordene desarmar ese ese radar ahí en la estancia El Relincho.

«Lo que pasa es que lo que puede hacer el gobierno de la provincia es lo que lo permite las leyes. Dentro de esas leyes, lo que se pidió fue la disolución y liquidación final de la empresa. Hoy, el Radar es una empresa privada en un terreno privado, con lo cual, para lo que son las leyes argentinas, es como si el gobierno pudiese entrar en sí».

El problema es el origen, es decir, cuando se instaló, ahí empezó a fallar todo.

«Sí por supuesto que hicimos una autocrítica, sino hubo un pedido del senador Pablo Blanco de averiguación de de delito».

Pero Blanco no es del gobierno, yo digo como gobierno.

«Pero pero para de que las cosas se hicieron acordes a lo que son las no, se hizo una denuncia para de delito, en la cual ese informe de la fiscalía coincide que si si bien las cosas estuvieron hechas legalmente, es decir, hoy, si cualquier persona quisiese inscribir en la provincia una empresa que hiciese este tipo de servicios, las leyes siguen estando vigentes, con lo cual uno dice, pero ¿cómo es posible que una empresa privada pueda instalar radares para monitorear satélites? Sí, hay que repensarlo, hay que cambiar las leyes.
El tema es que quienes tienen que cambiar las leyes no las han cambiado y esto sigue vigente. Entonces, en realidad el problema fue esa falta, si se quiere, interna de entender la sensibilidad de esto, pero que va más allá de la legalidad o no, y después, cuando es el proceso, uno lo ve en una instancia nacional, y antes de que se le dé una autorización, tendrían que haber intervenido lo que es el Ministerio de Defensa, lo que es la CONAE o lo que es la cancillería, que no pasaron.
Es decir, le dieron la autorización omitiendo la participación de todas estas áreas claves, en especial lo que es el Ministerio de Defensa, que es quien único organismo que puede decir si esto es una amenaza o no a la seguridad nacional».

() Aire Libre FM 96.3: