Nueva nota de la Fundación Ushuaia XXI‏

Denunciamos, hace escasos días, la decisión política del gobierno fueguino de autorizar la “aplicación de nuevas tecnologías” (léase fracking o fractura hidráulica), en la prórroga de explotación de las áreas petroleras en nuestra provincia.

Cerrando una estrategia que comenzó, con las modificaciones ocasionadas a las leyes 55 de medio ambiente y 105 de residuos peligrosos. Estas dos leyes, que asignaban a la Secretaría de Desarrollo Sustentable y Ambiente, su correspondiente aplicación, ahora dicha responsabilidad es competencia exclusiva de la Secretaría de Energía e Hidrocarburos.

Informando sobre el alto grado de resistencia y cuestionamiento que tiene este sistema, denominado fracking, ya que se viene aplicando hace más de una década en varias regiones del mundo, expusimos en nota de prensa, nuestra preocupación por el desembarco de tan peligrosa técnica de extracción, en Tierra del Fuego.

Un funcionario de la Secretaría de Energía e Hidrocarburos, el Geólogo Alejandro Aguirre nos contestó, asegurando tres cuestiones:

1.- “…las últimas perforaciones de Roch, que fueron hace cuatro o cinco años, en algunos pozos se aplicó fractura hidráulica”. (Fracking).

2.- “…estas técnicas son en profundidad y son bastante rigurosas, de hecho es mucho más rigurosa la explotación con esta técnica, que con otra”.

3.- “…siempre que se lleva adelante este tipo de explotaciones, así como cualquier otra, se ponen en funcionamiento los órganos de control para hacer valer el marco legal correspondiente”.

En caso que lo expuesto, por la mencionada autoridad, fuera cierto, efectivamente hemos llegado tarde con nuestra denuncia, pero de ninguna manera es tarde para concluir lo siguiente y hacer las denuncias o exposiciones públicas que correspondan.

1.- Si la empresa Roch hace cuatro o cinco años, llevó o viene llevando a cabo extracción por fractura hidráulica, se anticiparon a los decretos (389 y 390/14) recientemente firmados por la Sra. Gobernadora y a través de los cuales se habilita el cuestionado fracking. A menos se trate simplemente de blanquear una situación dudosa, hecho que pondría de manifiesto que las empresas petroleras hacen lo que se les viene en gana.

2.- Si esta técnica es más “rigurosa” que la extracción hidrocarburífera convencional, en todos los países en que se la cuestiona existe una paranoia ya esquizofrénica de millones de ciudadanos que imaginan impactos ambientales que no existen. Incluso en Bulgaria y Francia se ha impuesto una estupidez crónica que los lleva a aceptar la extracción convencional y prohibir la más “rigurosa”.

3.- Pero si es verdad que “…siempre que se lleva adelante este tipo de explotaciones, así como cualquier otra, se ponen en funcionamiento los órganos de control para hacer valer el marco legal correspondiente”, cabe preguntarnos dónde están los estudios de impacto ambiental correspondientes a cada uno de los pozos en que se llevó a cabo este método, la información pública como corresponde a la ciudadanía y, lo que es más importante, cuál ha sido la intervención y opinión de las áreas técnicas de la Secretaría de Desarrollo Sustentable y Ambiente de la provincia; porque convengamos que, por entonces, correspondía a esa Secretaría la aplicación de las leyes 55 y 105, recién modificada en diciembre del pasado año.

Con la presentación de esta nota a los medios de información, la Fundación Ushuaia XXI, está solicitando a la Secretaría de Desarrollo Sustentable y Ambiente, copia de los estudios de impacto ambiental de esta “ya no novedosa” metodología de extracción petrolera, que se debieron realizar hace 4 ó 5 años y la intervención y opinión de los técnicos correspondientes.

Sería muy grave que estas instancias no existan en la mencionada Secretaría, ya que ello estaría evidenciando que la empresa Roch, en connivencia con la Secretaría de Energía e Hidrocarburos, vienen violando leyes provinciales desde hace 4 ó 5 años.

Qué significa todo esto?. El eje de la discusión pasa por si Lovece llegó tarde o no, con su denuncia? Suponemos que las declaraciones del funcionario de la Secretaría de Energía e Hidrocarburos, pueden responder a tres premisas:

Han sido una bravuconada, en un intento de demostrar el poder del que dispone la Secretaría en la que trabaja, a tal punto que parece ningunear al área ambiental del mismo gobierno.

Ha sido una declaración efectuada en un momento de distracción y aún le están llamando la atención.

O podría ser un claro acto de desidia de un funcionario que no termina de entender que a las leyes, nos gusten o no, hay que respetarlas.

Que el amigo lector saque sus propias conclusiones.