Crisis en el sector textil: La Provincia irá a la Corte si no hay una salida

La ministra de Producción y Ambiente de la provincia, Sonia Castiglione, expresó en AIRE LIBRE FM su preocupación por falta de respuesta del Gobierno nacional sobre el pedido de incluir al sector textil en la prórroga del subrégimen industrial, que vence a fines de diciembre. Sostuvo que este jueves podría el Gobierno provincial presentar una demanda en la Corte Suprema de Justicia.

Castiglione habló este martes en la emisora y sostuvo que «el gobernador me encomendó tener este encuentro con los trabajadores para ponerlos un poco al tanto de la situación. Había dado cuenta de que el jueves pasado había una posibilidad de que el secretario De Mendiguren reciba al gobernador y a los trabajadores también y a las empresas, a las cámaras. Esto no sucedió y no hay fecha, en principio para esa reunión, con lo cual el gobernador dio formalmente una suerte de ultimátum.
Mandamos el día lunes un pronto despacho para que se expida como autoridad de aplicación en la definición del periodo de prioridad anual del sector para el sector textil. Y, bueno, estamos preparando todo, según nos indicó el gobernador, para hacer una presentación en la Corte si en estos días no estamos teniendo la respuesta esperada. Eso es lo que le transmití a los trabajadores».

¿Directamente, la Provincia irá a la Corte y Suprema Justicia en la Nación?

«Sí, porque técnicamente debe ser, como es el gobierno provincial contra el gobierno nacional, debe ser en la Corte directamente. Están los abogados trabajando en darle forma, pero fundamentalmente el foco está puesto en tener certezas sobre cuáles van a ser las condiciones de continuidad. Había cuenta de que, a ver, en ese famoso artículo segundo del decreto de prórroga, el espíritu de ese decreto claramente es incluir al sector textil.
Por eso es que le da la facultad a la autoridad de aplicación, que es la Secretaría de Industria de Nación, a definir esos periodos plurianuales.
Lo que no está pasando es la definición de ese periodo, con lo cual entendemos que el sector textil está dentro del subrégimen, porque el espíritu de aquella prórroga fue ese, pero falta una condición complementaria que tiene que ver con la reglamentación y que el foco va a estar puesto, al menos de la presentación, en una suerte de, la verdad que técnicamente no sé cómo se llama, pero es como una declaración de certezas, focalizado en los puestos de trabajo, básicamente, y darle previsibilidad a las empresas para hacer las inversiones necesarias, para comprar insumos y demás. Así es que en ese sentido iría a priori esta presentación».

Agregó la ministra que «el tema serían los plazos, porque acá se está hablando del 31 de diciembre, vence el plazo, si no hay una prórroga para incorporar al sector textil en subrégimen. Entonces, mientras tanto, ¿qué es lo que va a suceder? A menos que lo mismo pueda seguir trabajando hasta que no haya una definición de la Corte, no sé cómo es técnicamente eso. Sabemos que es una cuestión técnica, como te decía, de reglamentación de ese artículo. Cuando a nosotros nos sorprendió aquella vez el texto del decreto de prórroga, entendimos que el espíritu, como te decía, de ese artículo era que el sector textil estaba incluido en la prórroga, pero que había que definir una condición, que era el pedido plurianual del que habla ese artículo. Eso lo hemos trabajado, lo venimos trabajando con Nación, con las distintas gestiones de la Secretaría de Industria, desde Ariel Chale, pasando por la gente que quedó momentáneamente con Daniel Scioli, y ahora con la gente de Mendiguren. Y hemos dado ya como tres borradores de alternativas para ajustar ese pedido plurianual. La realidad es que hay una reglamentación que tiene que definir cuántos años van a tener el sector textil y renovables».

En otro párrafo sostuvo que «ahora, la realidad es que si hay que hacer algunos otros ajustes al sector, porque también se han cometido algunos excesos, no de todos inclusive, digo, de un par de empresas, y que hay que ajustar estas cosas y demás, siempre dijimos que hay que hacerlo y que hay que ajustarlas. Pero no pueden pagar todas las empresas por dos que han hecho no tan bien las cosas. Entonces, básicamente, desde ese planteo hay como una cuestión como jurídica que no terminan de ponerse de acuerdo la Nación en función de cómo armar esos actos administrativos.
Lo que nosotros estamos insistiendo es que el acto administrativo que tiene que ver con la reglamentación de ese artículo 2, solamente tiene que contener ese periodo plurianual. Y si necesita el Estado Nacional poner algunas condiciones para que se acceda a la prórroga y demás, como puede ser, no sé, algún tipo de característica especial en el precio productivo y demás, lo puede hacer en la resolución siguiente, paralela y demás, o anterior, porque lo puede hacer como autoridad de aplicación sin necesidad de la prórroga. Ahora, en esto es donde no se ponen de acuerdo y es donde está dilatándose todo. ¿Dónde han quedado nuestras sugerencias? Hemos hecho aportes a los grupos técnicos, a los abogados, al secretario privado de Mendiguren que tomó el tema anteayer. Digo, es como bastante significativo esto de que no están pudiendo encontrarle la vuelta a lo que para nosotros es algo sencillo. Pero bueno, por eso es la decisión también del gobernador, más allá de los tiempos de la corte y demás, que también está, perdón, la presentación de la corte está enfocada también a generar dinamismo en la solución, porque también se habla del vencimiento de estos beneficios del 31 de diciembre, pero también de que están los casi mil puestos de trabajo directos, con lo cual, digamos, es un caso bastante más urgente que otras cosas quizás. Y bueno, básicamente es decirle a la justicia que indique, por todas estas condiciones, que me indique a la Nación que se expida. Si es un año, dos, cinco, diez, pero que se expida.
Porque en realidad tiene que ver con lo que decíamos, los puestos de trabajo y la previsibilidad que necesitan las empresas para seguir comprando los insumos y demás».

¿Pero a esto no lo tendrían que haber hecho antes, porque ahora todos están con la soga en el cuello?

«La verdad es que venía traccionándose bien, venía ajustándose bien toda la parte técnica, y esta novedad, digamos, de los últimos 15, 20 días, donde la parte jurídica, digamos, de la Secretaría hizo esta observación de que no era adecuado lo que habían escrito, que además lo desconocemos, no sé qué escribieron, no nos dan acceso a lo que escribieron».

¿Todavía?

«Así es, todavía.
Entonces, bueno, de alguna manera, esta parte jurídica les está indicando de que no es un acto administrativo que pueda, digamos, ser viable, jurídicamente viable. Entonces, ahí es donde de alguna manera volvimos a interactuar, a decirles lo mismo que le dijimos a este equipo en noviembre, que se lo repetimos en febrero, que hicimos un par de borradores, digamos, que les mandamos, consensuados con las cámaras, trabajados con los trabajadores, y bueno, nada, el último lo mandamos la semana pasada con estas características, ajustando también un poco la letra para colaborar, en todo caso, desde la mirada que tiene la provincia, que es una mirada que realmente es muy sencillo, digamos, de reglamentar.
Ahora, si el Gobierno Nacional o el Secretario De Mendiguren, más específicamente, tiene algún otro plan, algún otro… Bueno, no nos ha dicho detalles, y si quiso escribir algo que no es jurídicamente adecuado o administrativamente adecuado, pues lo van a tener que ajustar. Entonces, la idea nuestra siempre fue colaborar con ese proceso, con los elementos que tenemos. Insisto, no tuvimos en ningún momento, con ninguno de los equipos, ni desde la época de Ariel Saleh hasta ahora, acceso a ningún tipo de documento ni letra sobre lo que hayan trabajado».

¿Cuál va a ser el plazo para la presentación judicial que va a hacer el Gobierno?

«Si no pasa nada, a más tardar el jueves por la mañana. Tengo que hablar con los abogados a ver cómo vienen con la elaboración y demás. No es una presentación del todo sencilla, pero está ya muy, muy encaminada».
() Aire Libre FM 96.3: