Crimen de Alexis: Las abogadas querellantes analizaron el desarrollo del juicio

Una nueva instancia en brindar opiniones sobre la marcha del juicio oral y público que se desarrolla en Río Grande, donde se ventila el caso del asesinato del profesor de música Alexis Baciocchi, recordando que la única acusada es Florencia Mancilla. Este jueves estuvieron en los estudios de AIRE LIBRE FM las abogadas querellantes -que representan a la familia de la víctima- Sandra Arenas y Erica Soto. Debatieron sobre las pruebas existentes en teléfonos celulares.

Las letradas comenzaron señalando que en las audiencias «escuchamos los alegatos y ahora esperando la sentencia. Fueron dos semanas intensas porque eran muchos testigos, más allá de que algunos fueron incorporados por lectura de la declaración que dieron en la etapa de instrucción y de otros se desistió, pero de todas formas tuvimos varias audiencias con muchas declaraciones testimoniales.
Una de las primeras cosas que nos empezó a hacer un poco de ruido, que nos preocupó también, porque esto habla también de la investigación que lleva adelante obviamente el Ministerio Público Fiscal y la verdad es que el primer día nos damos con que había una prueba de la que nosotras desde la querella veníamos trabajando hacía varios años, enfocándonos mucho en esa prueba, en el análisis digamos de los teléfonos, imagínate que es la vida de los dos los teléfonos, en el caso de Mancilla habían dos teléfonos, en el caso de Alexis solamente uno, y esa prueba la tuvimos, ese análisis, esa extracción que hizo la Policía Federal, la tuvimos fines del año 2024, o sea, la tuvimos a disposición todas las partes».

«Nosotras -ampliaron- obviamente que pedimos una copia de eso y comenzamos a trabajar y con eso se hizo el ofrecimiento de pruebas, pero bueno, nos dimos con que el primer día de juicio o el segundo, cuando quisimos exponerlo y pedir la reproducción de esa prueba, nos damos con que ni la defensa ni la fiscalía lo tenían.
Esto tiene que ver con que, bueno, era una prueba que se aporta… me parece que no fue fines del 2024, fue mucho antes, principio del 2024, imagínate que hacen una extracción y que esa extracción el Poder Judicial la paga, paga el servicio que hace la Federal, eso lo sale de los fondos públicos del STJ, de la justicia que pagamos todos.
A lo cual esa extracción tan importante como los teléfonos, que eran dos de ella y el teléfono de Alexis, estaban a disposición de la fiscalía, que es el órgano que se encarga de investigar. Pero no lo tenían porque nunca lo pidió. Para uno tener acceso a eso lo tiene que solicitar».

En otro párrafo dijeron: «Cuando vienen los DVD de la Federal lo único que hace es la extracción. Te baja la información y te la manda. Llega al juzgado de la instrucción número 3 de la doctora Cataldo, y ahí la doctora pide, obviamente, a delitos complejos que revisen ese DVD y que extraigan lo más importante. Tres páginas de un parte informativo que ellos extraen, hizo su trabajo en tres hojas. Tampoco vamos a darle mucha entidad al trabajo que hizo. Sacan diciendo esto es lo más importante. Es un informe preliminar. ¿Qué quiere decir preliminar? Yo te voy a sacar lo que a mí me parece importante.
Bueno, sacaron bastante poco».

¿Pero la jueza puede pedirlo, puede decir, a ver, busquemos qué hay en los celulares?

«Es que eso hizo, se lo pidió a delitos complejos. De todas formas, para eso está toda la información a disposición de las partes.
Nosotros pedimos esa grabación y todo lo que había en la etapa de investigación y pedimos que se grabe en un disco duro. O sea, llevamos un disco rígido.
Eso es algo que lo, a ver. Eso es habitual. Porque vos decís, pero es que lo tenés que hacer. Lo tiene que hacer el Ministerio Público Fiscal, lo tiene que hacer la defensa, porque necesita saber qué hay ahí adentro y lo tiene que pedir la querella si es que hay.
Hay evidencia que se incorpora a la causa, hay gran parte de la evidencia que son documentos, y hay otra parte de la evidencia que está en formatos digitales.
Esos formatos quedan en la causa, nos informan y nos notifican».

Por último, mencionaron que «respecto al celular de Alexis, no podían tener conocimiento qué es lo que había. Y si ellos alegan un abuso, un hostigamiento, una persecución, violencia de todo tipo, lo principal va a estar en su teléfono.
Si vos sos una defensa, no podés no saber qué hay en un teléfono, porque después viene la querella o viene el Ministerio Público Fiscal a ponerte en evidencia de algo que vos te agarras por sorpresa, por no ver la prueba. Mal ahí.
La defensa lo vio porque nunca lo pudo abrir. Y la Fiscalía tampoco, qué es peor.
Es que la Fiscalía se supone que tiene que ser neutral, imparcial y tiene el principio de objetividad. Tiene que ser objetivo.
Entonces, presenta una prueba y tribunal de juicio certifica que la prueba estaba, pero dice que no se podía abrir porque tenía archivos raros…»

(EN EL AUDIO, LA ENTREVISTA COMPLETA)
—