Concejales analizaron la intervención del Municipio en el río Grande

En el marco de la Comisión de obras públicas los Concejales y el secretario de Obras Públicas Municipal, Jorge Coldorf abordaron la intervención que el Ejecutivo realizó en el cauce del río Grande. El funcionario municipal indicó que se trató de una emergencia; la concejal González coincidió en que la obra fue necesaria en tanto que la concejal Colazo cuestionó los procedimientos seguidos por el Secretario de Obras Públicas y pidió cuidar los recursos y el Medio Ambiente.

Este martes se llevó a cabo, en la sala de Comisiones, la reunión de Obras Públicas que preside la concejal Verónica González que fue unificada con la reunión de la Comisión de Presupuesto y Cuentas presidida por la concejal María Eugenia Duré. Durante el encuentro se abordó la intervención sobre el río Grande que realizó el Municipio local.
El encuentro contó con la presencia de la titular de la comisión y los concejales Raúl von der Thusen; María Eugenia Duré; Laura Colazo; y Alejandro Nogar.
Luego de las diferentes reuniones la concejal Verónica González se refirió al tratamiento de la intervención que el Municipio realizó en el río Grande con la argumentación de garantizar la provisión de agua potable a la comunidad.
La concejal González opinó que “se ha hecho una cronología de lo que sucede con la toma de agua y estamos estudiando la emergencia hídrica” aunque “estamos viendo a quien le corresponde” resolver dicha emergencia dado que “por una nota que envió Gobierno señalan que les corresponde a ellos”.
Sin embargo “nosotros tenemos un emergente que en este caso, bien señalan desde el Municipio no alcanza el agua a cubrir el ingreso a la planta que tenemos en El
Tropezón y a partir de ahí se genera la imposibilidad de que tengamos agua y que tengamos agua en condiciones, por eso se tomó la determinación de generar esa especie de dique que no es definitivo”.
Además aseguró que el mismo “no cerró en su totalidad la margen del río, hubieron plazos dónde quedó en claro que el Municipio ante esta situación informa a los organismos de Gobierno que durante todo el tiempo estuvieron de veedores”.
También aseguró que “quedó en claro” la potabilidad y calidad del agua y que era necesario “resolver de inmediato esa situación y que los tiempos se fueron dando y los plazos y las notificaciones llegaron”.
González interpretó que hay “una colisión de Derechos la cuestión ambiental y el agua a todos los ciudadanos y prima, en este caso, el agua a todos los ciudadanos”.
La versión de Coldorf
Por su parte el secretario de Obras Públicas del Municipio, Jorge Coldorf aseguró que “Río Grande estuvo por quedarse sin agua” aunque señaló que se trató de “una situación inesperada, difícil de prever por falta de una tecnología específica y peligró la provisión de agua potable a la ciudad de Río Grande, por falta de caudal de agua”.
Consultado si el Municipio realizó la provisoria obra con colchones y material sobrante de obras, Coldorf admitió el uso de dichos elementos porque “en el relleno que se llevó y en la situación de emergencia ocurrida en la madrugada, es muy posible que se haya llevado este tipo de cosas” por lo que consideró “lógicas” las preocupaciones de la concejal Laura Colazo que hizo observaciones al respecto.
Coldorf aseguró que ahora el Municipio esta “cumpliendo con lo que nos pidió la secretaría de Recursos Naturales que nos pidió un cronograma de remediación del cauce del río” ya que admitió no contar con “profesionales inherentes a la materia ambiental e ingeniería hidráulica”.
Sobre las objeciones hechas por la concejal Colazo en cuanto a la falta de dar intervención al área de hídricos de la provincia, Coldorf argumentó que “las instituciones estuvieron presentes desde el principio de la construcción de esta contención” pero aseguró que no se solicitó la intervención porque “el río se comportó antes de hacer la documentación, la emergencia se suscitó de inmediato y no hubo tiempo de andar escribiendo porque en la madrugada el caño se empezó a quedar vacío”.
Críticas de la concejal Colazo
Sobre este mismo tema la concejal Laura Colazo tuvo una mirada crítica sobre el accionar del Municipio y se expresó “en contra de cómo se ha manejado esta situación de crisis ambiental en la ciudad” entendiendo que el principal objetivo “es cuidar la cuenca de nuestro recurso que es el río Grande en pos de proveernos de agua potable”. Sin embargo, “lo que no se respetó acá es la normativa ambiental existente que establece que antes de hacer una intervención hay que convocar a la dirección de Recursos Hídricos de la provincia que es la autoridad de aplicación sobre los espejos de agua de Tierra del Fuego y pedirles apoyo técnico para esta emergencia”.
La concejal desmintió al secretario de Obras Públicas dado que la emergencia “se constató el 15 de abril y se comenzó el 3 de mayo” por lo que se preguntó “porque pasaron 18 días sin pedirle a la provincia el apoyo técnico de la Dirección de Recursos Hídricos que podrían ayudado para hacer una obra sin impactar de manera tan negativa en nuestro río porque entiendo que no se hizo una obra sino un daño ambiental”.
Además recordó que “en Río Grande para esta época el río baja su caudal, se congela muchas veces el río y demás” por eso reclamó “mayor planificación porque esto mismo nos pasó hace dos años como lo expresó el secretario de obras públicas”. Remarcó que “las normas se establecen para proteger a las generaciones presentes y futuras y si no cuidamos nuestro río Grande, de acá a 50 años o más, no vamos a poder aprovisionarnos de agua potable”.
Por lo tanto también expresó “rechazo” al hecho de que la intervención “se haya hecho con escombros y residuos de obras que no sabemos si tienen materiales tóxicos e incluso colchones” por lo que “estas cosas no pueden pasar en una ciudad del siglo XXI, en una ciudad que está a dos días de firmar un Pacto Ambiental” por lo que pidió “responsabilidad y respeto por la normativa”.
Finalmente indicó que el objetivo de los planteos realizados fue “trata de generar una toma de conciencia por parte del Secretario porque vemos que no toma en cuenta la cuestión ambiental como algo vital para todos, el tiene mucha responsabilidad porque es un funcionario público y debe tener en cuenta la cuestión ambiental porque es una necesidad de vida porque si no cuidamos nuestro ambiente no vamos a tener una ciudad dónde vivir, no vamos a poder tener un río que no esté contaminado”.