Continúa el trabajo de la bicameral del ARA San Juan tras el hallazgo del submarino

El presidente de la comisión bicameral y senador por Tierra del Fuego, José «Nato» Ojeda fue consultado por AIRE LIBRE FM luego de la aparición del submarino ARA San Juan. «Todavía no tenemos certezas pero hoy sabemos que no estaba secuestrado en Malvinas, que no fue hundido en cercanías en Malvinas, o que no estaba en desarme en Ushuaia como se decía», señaló. Este martes estará citado un funcionario de Defensa y a puertas cerradas por su pedido, el contralmirante Luis López Mazzeo, ex jefe de la base naval Puerto Belgrano.

La reunión estaba ya convenida como parte de un cronograma de trabajo de la Comisión hasta fin de año, y que incluye la comparecencia -por ahora el 4 de diciembre- del ministro de Defensa, Oscar Aguad. Pero a sólo cuatro días de haberse encontrado al submarino y en el primer día hábil posterior a la noticia, la reunión está llamada a ser caja de resonancia sobre el mayor punto de controversia, las responsabilidades del hundimiento del buque con sus 44 tripulantes. La otra polémica gira en torno a si es factible reflotarlo del fondo del mar.

“Era una noticia que estábamos esperando hace tiempo desde que la compañía Ocean Infinity comenzó a buscar, se habían vencido los plazos y la esperanza se iba yendo, fue una sorpresa el sábado a la madrugada porque era casi impensado, el barco ya se estaba yendo y quedaban muy pocos puntos a ver, nosotros tenemos contacto con algunos de los familiares que están embarcados y era prácticamente el último punto que se iba a rever porque ya se había pasado por esa zona”, dijo el presidente de la comisión, el senador fueguino José Ojeda en AIRE LIBRE FM.

En este orden preció que “fue un momento esperado por muchos, con dolor para muchos de los familiares, para otros tranquilidad de saber con certeza dónde están, son sentimientos encontrados”.

Para nosotros que estamos a cargo de la investigación es tener la certeza de dónde estaba y descartar varias hipótesis que habían, no sabemos qué ocurrió con certeza pero si sabemos que algunas cosas no pasaron”, afirmó.

Y remarcó que “hoy podemos saber algunas cosas no pasaron, por ejemplo que no estaba secuestrado en Malvinas, que no fue hundido en cercanías en Malvinas, o que no estaba en desarme en Ushuaia. Realmente se escucharon hipótesis medio local y esto trae certezas porque se sabe que es el lugar donde se realizaron las últimas comunicaciones, donde se declaró el desperfecto fue donde se encontró finalmente el submarino”.

“Confirmaciones no teníamos, si la mayoría de los expertos y de quienes participaron en la búsqueda y dieron su testimonio, todos entendían que la zona más probable era esa, entonces no nos sorprendió la localización en ese punto, porque estaba dentro de la zona donde se preveía que se iba a encontrar y que por distintos motivos el lugar fue descargado por todas las marinas que buscaron durante el operativo”, sumó.

Asimismo dijo que “encontramos versiones de todo tipo, hay personas que tienen trayectoria comprobada en la materia y en ellos nos apoyamos y nos informamos o pedimos explicaciones cuando no entendemos algo, tenemos varios peritos trabajando. Nosotros somos muy cautos a la hora de tomar decisiones y pedir explicaciones porque ha llegado información de lo más descabellada”.

Por otra parte adelantó que “vamos a tratar de juntarnos mañana con la jueza de la causa, va a recibir la información de las imágenes, casi 70 mil imágenes con respecto al submarino”.

“Escuché que había una propuesta de la empresa alemana proveedora del submarino a acercar un especialista para analizar estas fotografías, ahí se abren otras posibilidades de investigación”, cerró.


(🎙) Aire Libre FM 96.3:


Aire Libre FM 96.3 – www.airelibre.com.ar – (02964) 422673 y 420152.
Calle Antártida Argentina Nº 850 – 9420 Río Grande (Tierra del Fuego)

También te podría gustar...